Тепловые насосы для отопления частного дома отзывы

Тепловые насосы для отопления частного дома отзывы Про глобальное потепление также говорили. Что мол один вулкан навредит больше . Но человечество растет...

Тепловые насосы для отопления частного дома отзывы

Про глобальное потепление также говорили. Что мол один вулкан навредит больше .
Но человечество растет экспоненциально. Уже более 7млр людей, хотя я помню еще 4 было! Так что верю что человеки способны сильно ускорить охлаждения ядра. А охлаждения ядра почти равнозначно вымиранию чел-ва. Хотя да . охладить еще постараться надо, но я в нас верю

Копировать ссылку на сообщение
05 марта 2013
Предлагаю обсудить горизонтальный грунтовый контур для НСО, глубина залегания 1,5-1,8 метра.
Копировать ссылку на сообщение
05 марта 2013

Shuffle0105

Глубина промерзания 2м. То есть на глубине 1,8м с учетом вашего подмерзания будет очень холодно. За лето конечно оттает — но вот растений там не будет.
А вот если у кого ом у реки — то проблем с теплом у него нет :)охлаждай реку понемногуи топись за ее счет
Почему так не делают в крупных масштабах. Наверное потому что есть газ и уголь у нас.

Копировать ссылку на сообщение
06 марта 2013

САМАЯ ГОРЬКАЯ ПРАВДА о тепловом насосе в Сибири после ПЯТИ сезонов использования.

Миф №1. Геотермальное тепло — возобновляемый источник тепла из недр. Увы. Простой расчет показывает, что поток тепла из недр вне геологических разломов не превышает 0.1 Вт/м2 (любые оценки здесь и далее могу показать желающим).

А как в ваших расчетах тогда вяжется то, что у нас в Новосибирске среднегодовая «внешняя» температура -1,8 Гр и при этом нет вечной мерзлоты? Или вы хотите сказать, что зимой тепло с поверхности идет менее 0,1 Вт/м2 и этого хватает, чтоб в земле скопилось +6? И почему же тогда баланс 0 температуры (где начинается вечная мерзлота в грунте) начинается с широт со среднегодовой -7. -8? Как вяжется тогда глубина вечной мерзлоты в 500 метров (тогда она должна быть раза в 4 больше)? Не идет как то ваш «расчет» в 0,1 Вт/м2 с реальностью по-моему.

Ну а про «охлождение ядра» это вообще мракобесие какое то по-моему. Я еще когда поступал в тех лицей НГТУ нам препод физик говорил: «если охлодить мировой океан (а это сотые доли массы земли) на 1 Гр, то нынешнему человечеству хватит энергии лет на 100».
То есть иными русскими словами: пупы у нас развяжутся охлодить не только ядро, а даже 0,00001% поверхности.

P.S. С нагреванием (потеплением) не нужно сравнивать. Так как потепление. греем не мы, а солнце. Мы лишь парник СО2 и парниковые газы делаем чтобы ему помочь (кстати тоже в ничтожных количествах). А так бы нагреть у нас 7 млрд чел тоже пупы бы развязались

Копировать ссылку на сообщение
06 марта 2013
pavlik_NSK

Мракобесие — это то, что вы утверждаете о том чего не знаете сами, и то на что нет доказательств у ученых.
Вы даже определиться не можете сколько тепла отдает земля, а это простые практические замеры и статистика, а что уж говорить о понимании механизма работы ядра земли. Может он на грани и малейшее вмешательство изменит вращение, магнитное поле и т.п. Этого никто не знает, работы в этом направлении не ведутся, все мысли являются лишь домыслами.

Тепловой насос для загородного дома. | Эффективность теплового насоса. | Тепловой насос отзывы !!!


По факту человечеству хватило бы энергии солнца — но мы лезем куда-то в землю. От большого ли это ума? Не проще ли научиться использовать и транспортировать энергию солнца?
В общем от имени человечества я против глубинных тепловых насосов в массовом масштабе. Люди ресурсы потребляют до конца — раньше думали нефти хватит на много столетий, а сейчас уже наметилась граница ее окончания.

Копировать ссылку на сообщение
experienced
06 марта 2013
pavlik_NSK

Миф №1. Геотермальное тепло — возобновляемый источник тепла из недр. Увы. Простой расчет показывает, что поток тепла из недр вне геологических разломов не превышает 0.1 Вт/м2 (любые оценки здесь и далее могу показать желающим).

А как в ваших расчетах тогда вяжется то, что у нас в Новосибирске среднегодовая «внешняя» температура -1,8 Гр и при этом нет вечной мерзлоты? Или вы хотите сказать, что зимой тепло с поверхности идет менее 0,1 Вт/м2 и этого хватает, чтоб в земле скопилось +6? И почему же тогда баланс 0 температуры (где начинается вечная мерзлота в грунте) начинается с широт со среднегодовой -7. -8? Как вяжется тогда глубина вечной мерзлоты в 500 метров (тогда она должна быть раза в 4 больше)? Не идет как то ваш «расчет» в 0,1 Вт/м2 с реальностью по-моему. Мой расчет (кстати, очень простой: знаю разницу температур, толщину коры и теплопроводность — одно поделил на другое) подтверждается следующими пруфами:
Большая Советская Энциклопедия
Книга «Нетрадиционные и возобновляемые источники энергии»
Статья, посвященная мощности недр земли
можно продолжать.

Что касается баланса температур и вечной мерзлоты — ответ на этот вопрос на поверхности (каламбур. ). Видите ли, температура поверхности земли зимой всегда отличается на 5-10 градусов в плюс, из-за сугробов. Получается летом температура воздуха от 20 до 40, зимой от -40 до -20 (а под сугробом, допустим, от -30 до -10). Отсюда этот баланс. Ответил на вопрос?

Да, а в угрозу переохлаждения недр Земли я тоже не верю, по целому ряду причин, как экономического, так и физического характера

Копировать ссылку на сообщение
06 марта 2013

В верхних слоях земли минимум температуры достигается на пару месяцев позже пика морозов — нужда в интенсивном обогреве к этому времени уменьшается. Поэтому не обязательно горизонтальный грунтовый контур укладываешь ниже глубины промерзания. Проверено на практике. Горизонтальный контур, на 1,8 метра полностью восстанавливается в мае месяце. Растения растут не хуже чем на соседнем участке.

Копировать ссылку на сообщение
experienced
06 марта 2013
Shuffle0105

В верхних слоях земли минимум температуры достигается на пару месяцев позже пика морозов — нужда в интенсивном обогреве к этому времени уменьшается. Поэтому не обязательно горизонтальный грунтовый контур укладываешь ниже глубины промерзания. Проверено на практике. Горизонтальный контур, на 1,8 метра полностью восстанавливается в мае месяце. Растения растут не хуже чем на соседнем участке.

Некоторым растениям пофигу, а вот растения с более развитой корневой системой могут вымерзнуть.

Сходу считаем: 15кВт в течение 6 мес — 2.3*10^11 дж. Допустим участок на котором горизонтальный контур — 10 соток, слой 5 метров. Получаем вымораживание поверхностного 5-метрового объема за зиму на 10 градусов (это относительно «нормального» охлаждения). Лишние -10 градусов — это много. Знаете, как бабушки жалуются на бесснежные зимы, мол все повымерзло?

А тут каждая зима будет как «бесснежная». Ну а если случится действительно бесснежная зима — то вместе с геотермальным контуром вообще все может убить нафиг.

Т.е. делать так можно, но получаем ограничение на посадки. Газону, наверное, будет пофигу.

В целом я за вертикаль, хоть и дороже. Черт с ним с холодным мешком, главное правильно суммарную длину рассчитать, чтобы ТН работал в режиме и через 10 лет.

Копировать ссылку на сообщение
experienced
06 марта 2013

В целом я за вертикаль, хоть и дороже. Черт с ним с холодным мешком, главное правильно суммарную длину рассчитать, чтобы ТН работал в режиме и через 10 лет.

А, еще есть чумовой вариант, не делать рассольный контур, а забирать воду из скважины. Лично меня смущает 4 момента:
1) Куда потом девать холодную воду в таких объемах? Говорят, что можно закачивать в соседнюю скважину, но опять же говорят, что это противозаконно.
2) Зависимость от дебета скважины — обычные 3-4 м3/час это буквально впритык к необходимому объему для ТН. А ведь еще вода нужна «на жизнь». А что если через пару лет дебет просядет хотя бы на 1 м3/час? Мерзнуть?
3) Что делать с очисткой воды? Если не чистить, теплообменники уже через несколько месяцев/лет могут забиться либо скорродировать нафиг. А если чистить, то на расходниках разоришься.
4) В отличие от рассола, который надо только прокачивать, воду нужно поднимать (при этом эффективный COP ТН, с учетом мощности насоса, сильно уменьшается).

Pavlik_NSK, вероятно вопрос к вам. Расскажете?

Копировать ссылку на сообщение
06 марта 2013

. думали нефти хватит на много столетий, а сейчас уже наметилась граница ее окончания.

С разработкой сланцев она опять отодвинулась на пару столетий в будущее, а газ можно качать смело до 25 века, но к тому времени уже с луны гелий3 будем возить.

Копировать ссылку на сообщение
06 марта 2013

Да, вопрос ко мне видимо.
1) сливать во вторую скважину. Проблем никаких нет. Насчет законности: все что не запрещено прямо — разрешено. Не вижу ничего плохого в сливе той же воды, которую вы взяли (при условии, что она не контактировала ни с чем (воздух или загрязнители) проходя поверхность).
2) Моя скважина справляется нормально с объемом в 3. 3,5 м3/час. При этом при таком протоке вода даже улучшелась в свойствах и даже начала теплеть. Вода на жизнь получиться сама собой, ведь на входе в сливную скважину (вчера смотрел) давление уже 0,75 Атм. То есть если дом не высокий, то можно даже без насосной станции воду брать в водопровод.

У меня стоит насосная станция на входе в сливную скважину. При включении она помогает насосу ТН ну и увеличивает давление в водопроводе до 3 Атм.
3) Не поверите, но при протоке 3 м3/час помоему любая вода из скважины станет чистой (если не кончится конечно раньше ). По крайней мере у меня она идет кристально чистая (не считая превышения по железу и марганцу).
4) Да, за счет насоса СОР падает прилично. Но есть и плюсы: вы прокачиваете (циркулируете воду — она улучшается), получаете контур всегда с водой +6 или +3 Гр. Я использую её после прохода ТН еще и на приточку и на охлождение погреба. При этом давление на входе в скважину снижает расход насосной станции.

А мощность, потребляемая насосом в чистом виде идет на нагрев помещения, где стоит насос (то есть тоже не теряется внекуда). То есть те 1,2 КВт насоса в реальности распределяются не только на ТН и в чистом виде на ТН падает наверное около 600 Вт. При общей мощности системы в 4 КВт, это уже не так значительно, хотя и больше чем с рассолом.
По поводу энергии в о,1 Вт/м2. Может ваши расчеты и верны. были бы. Но есть места, где снега нет. Например Абакан. Мерзоты нет.

Снега нет. Средняя температура тоже в минусе.
Вы при всем этом забываете одну тонкость. Все ваши расчеты «статичны». Когда вы создадите «энергитическую яму» вокруг дома вы увеличите градиент температуры, причем разницы в 3. 4 Гр для грунта — весьма приличный градиент. Он вызовет увеличение теплообмена и, думаю даже движение грунтовых вод. Это приведет к тому, что восстановление температуры будет занимать не столетия, а 3. 4 месяца, что и подтверждается милионами ТН по всему миру.
По поводу нефти. Denz, вы меня удивляете! Вроде человек с образованием, а рассуждения на уровне шаманств, извините. Нефть идет к концу так как при нынешней технологии мы извлекаем не более 25% её содержания в пласте. А меторождения, в которых она фонтаном не бъет, считаются вообще не рентабельными.

Вот Дровосек даже знает про сланцы. Это улучшеная технология, которая позволяет всего лишь в 2 раза увеличить выход и уже перспектива открывается добычи еще на 25 лет. То есть той же нефти реально лет на 100. Вопрос лишь в стоимости её добычи. Тоже и про газ.

Есть кстати теория о происхождении нефти и газа в следствии термоядерных реакций внутри ядра под воздействием высоких температур и давлений (иными словами, что она там генерируется постоянно и типа не кончится).
По поводу «никто не знает как и что» могу сказать следующее: не нужно быть ученым, чтобы просто теплоемкость на дельту температуры перемножить и получить количество джоулей. Механизм разогрева планеты изнутри не так уж и сложен. Механизм излучения солнца тоже не тайна. Может он и не изучен на 100%, но и не на том уровне «никто точно не знает».

Например планета, как вы считаете вовсе не остывает. Остывает Солнце. Но нужно понятие «остывание» правильно интерпритировать. Остывание в данном случае это: пара сотен градусов из 15 тысяч за пару млрд лет. Думаю это не та проблема, которой стоит голову забивать планируя ТН.
Энергии солца может и хватило бы, но пока нет технологии её нормального использования. Колектора и батареии — считаю не перспективными из за технологического тупика с низким КПД, высокой стоимостью и недолговечностью/хрупкостью. Пока даже ветряки выглядят перспективнее. Кстати применение и того и того упирается в предел 4% всей генерации.

Далее применение альтернативных источников упирается в их нестабильность в течении суток/года. Поэтому пока на них нам с вами не расчитывать как на основное это 100%.

Копировать ссылку на сообщение
experienced
06 марта 2013
pavlik_NSK

Павел, можно еще вопросы.

1) Насчет 0.75 атм в сливе — я правильно понял, что загонять приходится под давлением? Как вы это сделали — герметично закупорили скважину? Опять же если для слива вы совершаете работу (0.75атм*поток), то каким образом это «помогает» насосу? Или речь идет об абсолютном давлении (-0.25 относительно атмосферного)? Но тогда вы помогаете насосу лишь на 2.5% (считая скважину 100м).

2) Не понял, как 1.2 кВт насоса достаются дому. Вообще-то они тратятся на изменение потенциальной энергии воды (ее подъем). Если взять 3.5 м3/ч, высоту скважины 100м (не знаю сколько у вас), получаем 950 Вт тратится именно на подъем (т.е. в виде тепла Вы эту энергию нигде не получите). А при закачке вы можете компенсировать максимум потенциальную энергию 10м (как раз 1 атм).

По поводу 0.1 Вт — смотрите пруфы, в том числе БСЭ. Думаю, можно доверять. По поводу градиента — принципиально согласен с вами, но обратите внимание, что тут эффект не от притока тепла, а от его распределения по более широкому объему. Что характерно, в такой теплодинамике нет «стационарного» режима (т.е. с каждым годом будет происходить охлаждение, правда все медленнее и медленнее). «Полки» не будет практически никогда.

Источник: m.forum.ngs.ru

тепловой насос

kormetal вне форума

Современные насосы эффективны до -25, это если воздушники. Если теплообменник закладывается в землю или скважину то температура уже не важна. Максимальный КПД производители заявляют в 360%. Вроде круто, но давайте чуток посчитаем. У нас сейчас стоимость киловатта практически равна стоимости куба газа.

Но с куба газа получаем 9,45 кВт тепла. То есть даже по очень грубым прикидкам газ выигрывает по стоимости в два раза. А с учётом меньшей стоимости оборудования и его последующего обслуживания, газ вне конкуренции (((
Но вот если газа нет, то это проблема. У нас есть места где целые посёлки брошенными стоят. Люди построились, а газ так и не провели, а дома здоровые топить нечем, так и стоят в виде летних дач.

А я думал, что КПД 100%-это уже вечный двигатель)))
17.02.2014 02:40 #22

Гадкий Грю вне форума

Адрес: Владивосток Сообщений 25,940

КПД 360% — это маркетологические выкрутасы. так-то уже давно обычный бытовой кондиционер (по сути — тоже тепловой насос) при потреблении 1 кВт электричества выдает 3-4 кВт тепла/холода. я конечно не эксперт, но сдается мне это немножко разные киловаты 🙂

а недавно слышал про некий аппарат, который так же устроен по типу теплового насоса, позволяет при подаче на него 1 кВт электроэнергии, путем поглощения тепла из окружающей среды, выдать в итоге 4 кВт электричества. мож кто что слышал? мопед не мой, нагуглить толком не смог ничего

17.02.2014 09:02 #23

kormetal вне форума

Адрес: Ростов-на-Дону Сообщений 1,524

КПД 360% — это маркетологические выкрутасы. так-то уже давно обычный бытовой кондиционер (по сути — тоже тепловой насос) при потреблении 1 кВт электричества выдает 3-4 кВт тепла/холода. я конечно не эксперт, но сдается мне это немножко разные киловаты 🙂

а недавно слышал про некий аппарат, который так же устроен по типу теплового насоса, позволяет при подаче на него 1 кВт электроэнергии, путем поглощения тепла из окружающей среды, выдать в итоге 4 кВт электричества. мож кто что слышал? мопед не мой, нагуглить толком не смог ничего

https://www.youtube.com/watch?v=BFcYVqfJd80 смотри с 9.00. Может у себя попытаешься протолкнуть, если получится, про меня не забудь:)

17.02.2014 10:04 #24

ofrost вне форума

Эксперт данного раздела форума

Сообщений 29,442

КПД 360% — это маркетологические выкрутасы. так-то уже давно обычный бытовой кондиционер (по сути — тоже тепловой насос) при потреблении 1 кВт электричества выдает 3-4 кВт тепла/холода. я конечно не эксперт, но сдается мне это немножко разные киловаты 🙂

Конечно, это килокалории переведённые в единицы СИ. Вроде лошадиных сил, переведённых в кВт. Надо знать основы 6-го класса физики о сохранении энергии и её преобразовании. В теплотехнике с фазовым переходом то что принимают за КПД это СОР, т.е коэффициент эффективности. Его значение могут быть много выше 1-цы, физическое КПД выше единицы быть не может.

17.02.2014 10:42 #25

Гадкий Грю вне форума

Адрес: Владивосток Сообщений 25,940

https://www.youtube.com/watch?v=BFcYVqfJd80 смотри с 9.00. Может у себя попытаешься протолкнуть, если получится, про меня не забудь:)

хе, прикольный лохотрон. на досуге целиком посмотрю.
17.02.2014 11:04 #26

Andrey_3_1 вне форума

Эксперт данного раздела форума

Адрес: Самара Сообщений 7,383

Получить 3-4 кВт тепла при затрате 1 кВт электричества с помощью ТН вполне реально и никак не противоречит физике. Но вот обратный процесс перевода тепла в электричество практически невозможен в виду малой эффективности тепловых машин. КПД Стирлинга или паровой машины очень малы, термопары вообще ни о чём.

16.08.2015 10:21 #27

дед марос вне форума

Адрес: Усть-каменогорск Сообщений 12

Темка тепловых насосов уже достаточно неплохо раскручена по СНГ. Если остается много вопросов — задавайте, отвечу.

16.08.2015 14:24 #28

vetal m вне форума

Сообщений 932
Если остается много вопросов — задавайте, отвечу.
Ну к примеру, экономическую целесообразность применения ТН на обычный стандартный дом в 180-200м 2?
16.08.2015 15:59 #29

evgen-zet вне форума

Эксперт данного раздела форума

Адрес: московит-москвитянин Сообщений 33,477

Газа в том то и дело нет. Думаем на твердом топливе углем, котел Будейрос, как вариант нам предложили ТН. Электричеством будет нереально дорого, зимой тысяч 120000 тенге в месяц ( 25000 руб). Дом 260 м2 газоблок 30, снаружи будет утеплен пенополистиролом. Окна уже заказали, профиль немецкий, пакет пятикамерный, энергосберегающие. Весной начнем дальше двигаться и вот надо с отоплением решать.

Как вариант было теплые полы электрические корейские делать, в основном ночью включать, по ночному тарифу.

Ондоль — корейский тёплый пол. . Как строить? Итак, построить ондоль — корейский тёплый пол — очень и очень просто!

Джипер — это утончённая творческая личность, а уж потом — небритая, пьяная сволочь!
трактор TD42T
16.08.2015 20:21 #30

vetal m вне форума

Сообщений 932
Итак, построить ондоль — корейский тёплый пол — очень и очень просто!
18.08.2015 18:33 #31

дед марос вне форума

Адрес: Усть-каменогорск Сообщений 12
Ну к примеру, экономическую целесообразность применения ТН на обычный стандартный дом в 180-200м 2?

ТН при работе на теплые водяные полы имеет КОП=4,0. 4,5 в зависимости от типа ТН и теплоисточника- грунтовый или переливные скважины. КОП- это коэффициент, означает что на 1кВт потребленный из сети ТН выдает соотв. 4,0. 4,5кВт тепла в систему отопления. Проще говоря, ТН экономичнее электроотопления в 4-4,5 раза или по другому: себестоимость 1го киловата выработанного ТН = стоимость кВт/4.

Целесообразность в РФ состоит в том что подключение к проходящей за забором газовой трубе часто обходится от 10 килобаксов, — ТН выходной тепловой мощностью 10кВт к примеру встает в 5 килобаксов и грунтовый контур под него в 2 кило, всего 7,- 3 сэкономленных на кармане, а с газом эксплуатация почти один в один.

Для тёплых полов самое оно.У ТН макс.температура 60град.,на тёплые полы достаточно 25. Если вешать радиаторы,то в нашем климате его не хватит ИМХО. Ну и чёт дёшево.

Хватает и даже с запасом) в Устькамане в одном автоцентре хозяин на всех этажах сделал грамотные полы с шагом 150мм, в итоге когда с ТНа подаем выше 28гр -девочки бегут с воплями «вы нас решили жарой уморить??» это в морозы за 30гр за бортом)). А дешево у астанинской конторки потому что ТНы китайские — дешевле Китая может только Вьетнам)

Последний раз редактировалось дед марос; 18.08.2015 в 18:40 .

18.08.2015 18:53 #32

evgen-zet вне форума

Эксперт данного раздела форума

Адрес: московит-москвитянин Сообщений 33,477

КПД 360% — это маркетологические выкрутасы. так-то уже давно обычный бытовой кондиционер (по сути — тоже тепловой насос) при потреблении 1 кВт электричества выдает 3-4 кВт тепла/холода. я конечно не эксперт, но сдается мне это немножко разные киловаты 🙂

а недавно слышал про некий аппарат, который так же устроен по типу теплового насоса, позволяет при подаче на него 1 кВт электроэнергии, путем поглощения тепла из окружающей среды, выдать в итоге 4 кВт электричества. мож кто что слышал? мопед не мой, нагуглить толком не смог ничего

))) Жуть какая-то(((

Последний раз редактировалось house; 20.08.2015 в 13:47 .

Джипер — это утончённая творческая личность, а уж потом — небритая, пьяная сволочь!
трактор TD42T
18.08.2015 19:18 #33

dzintars вне форума

Эксперт данного раздела форума

Адрес: СССР Сообщений 17,970

Бывает ли такое?) Вроде в физике ничего подобного незамечено.

А жизнь-то налаживается. )
18.08.2015 19:22 #34

vetal m вне форума

Сообщений 932

ТН при работе на теплые водяные полы имеет КОП=4,0. 4,5 в зависимости от типа ТН и теплоисточника- грунтовый или переливные скважины. КОП- это коэффициент, означает что на 1кВт потребленный из сети ТН выдает соотв. 4,0. 4,5кВт тепла в систему отопления. Проще говоря, ТН экономичнее электроотопления в 4-4,5 раза или по другому: себестоимость 1го киловата выработанного ТН = стоимость кВт/4.

Целесообразность в РФ состоит в том что подключение к проходящей за забором газовой трубе часто обходится от 10 килобаксов, — ТН выходной тепловой мощностью 10кВт к примеру встает в 5 килобаксов и грунтовый контур под него в 2 кило, всего 7,- 3 сэкономленных на кармане, а с газом эксплуатация почти один в один.

Такой простой вопрос, ( а главное короткий) а в ответ — митинг какой то.
Ну спасибо..зачитали рекламный буклетик своей же конторы и что? Где ответ?
Ну давайте вам помогу что ли.
Во первых реальный СОР ни фига не 4,5. потому как у реальных пользователей 3,5- считается уже хорошо. (но я даже не буду спорить по этим цифрам)
Пошли дальше.. Стоимость ТН под ключ ( с оборудованием, с бурением скважин, монтажём всего и установкой , в реальности стоит 100 тыс, за кВт мощности. дешевле конторы не делают и спекулировать на этом — бессмысленно.
То есть если рассмотреть дом, про который я у вас спросил, то в случае даже неплохого утепления (с теплопотерями 50 Вт/м2) требуется ТН 10кВт..что равно = 1 000 000 (мульён рублей). на этом мы не закончили..потому как ТН — это низкотемпературное отопление. и для получения тех результатов, что вами были озвучены, ему радиаторы не пойдут..только тёплые полы..а как известно это далеко не дешёвый вид отопления. ещё +20% от стоимости системы отопления (заметьте, цифра явно занижена)
Теперь вопрос — сколько лет я буду окупать ТН (при вышеперечисленных расходах) если я буду топить дом исключительно электрокотлом + теплоаккумулятором? (уточняю..наличие теплоаккумулятора позволяет мне топиться ночным тарифом, а «догоняться» я могу и дневным слегка. часов эдак 5-6 (люблю когда жарко) . при моём тарифе эл. дневном = 2,6 руб, ночном 1,53 руб.).
(большая просьба, не зачитывать рекламные буклетики. только цифры. а если они идут в противоречие — то конечно бы и ссылками на источник)

Источник: forums.drom.ru

Тепловые насосы для отопления частного дома отзывы

Опубликована: 24 фев 2016, 17:43

Случайно из Яндекса попал на форум и, читая местные перепалки по поводу тепловых насосов не смог удержаться и зарегистрировался на форуме.
Я лично владелец дома 196кв.м с тепловым насосом марки Viessmann. Тепловой насос является единственным источником отопления и горячего водоснабжения в доме. Горячую воду догревает при необходимости ТЭН. Тепловой насос имеет номинальную мощность 7,5кВт. ТЭН 2,5кВт.

В доме установлена вентиляция с рекуперацией тепла.
Общие годовые расходы электроэнергии (все освещение светодиодное) составляют около 20 тысяч руб/год.
Перед выбором источника тепла рассматривал вариант со сжиженным газом, но он оказался немногим дешевле, чем тепловой насос. Эксплуатация же теплового насоса гораздо дешевле и более экологически чистая. Кроме этого, оплата электроэнергии осуществляется с отсрочкой платежа, тогда как за сжиженный газ необходимо платить вперед.
Но это так вступление.
А начиналось все со строительства нормально утепленного дома. Такой дом позволил значительно снизить затраты на тепловой насос.
Ну и однозначно, выбор подрядчика — это 99% успеха. К сожалению, берутся за монтаж практически все. При этом не имея ни малейшего представления о работе теплового насоса.
Среди моих знакомых есть как удачные установки так и неудачные. Все неудачные я бы отнес к «стратегии экономии» при выборе подрядчика. Чуть меньше пробурить или закопать, но при этом впарить тепловой насос по мощнее и подороже потому что маржу можно положить в карман сразу же. Т.е. к моменту получения денег за тепловой насос такие подрядчики практически все деньги уже заработали.
Так что неработающие тепловые насосы я отношу к проблеме выбора оборудования и его монтажника.
Как выбрать подрядчика и оборудование?
Все просто. Никаких дешевых установок подвального изготовления. Выбираем из именитых европейских производителей. Оставим возможность местным производителям тренироваться на наших соседях.
Далее звоним в представительство этой компании и спрашиваем три-четыре фирмы установщика. Далее встречаемся и принимаем решение. На данном этапе сильно экономить не нужно. Главное в этом деле — хороший источник тепла.
Что касается расходов при строительстве, то строя дом по такому принципу лучше выкопать землянку. Дешево, экономично- окупается за один год. В данном случае нельзя окупаемость приводить в основу расчетов, хотя и она должна учитываться.

Опубликована: 24 фев 2016, 18:42

Пришел, увидел, победил.

Опубликована: 24 фев 2016, 19:03

Смешно. Валяюсь от смеха.
Только почему то у Вас своя статистика и моя на нее никак не влияет. Вероятно, у Вас были косяки с тепловыми насосами как у подрядчика. И эти косяки Вам дорого обошлись.
Могу предположить (судя по НИКу), Вы старший на стройке. И чтобы зарабатывать на всем комплексе работ, Вам необходимо нанимать монтажников на не свойственные Вам работы. Ну а там, чтобы заработать, важна цена. Вот тут проколы посредников и «экономных» заказчиков и выявляются.
Пойду, сделаю special for Старший фото журнала работы моего теплового насоса.

Добавлено после 13 минут 38 секунд:

Опубликована: 24 фев 2016, 19:20
VictorSPb писал(а): Смешно. Валяюсь от смеха.

На спине, на боку?:-) На полу или на диване?:-) Что за негатив? Вы знаете, кто вот так реагирует? Обычно, и это проверено опытом, что тот человек, который злится на оппонента. А почему? Потому как ему не верят, или просто воспринимают не так, как хотелось! А так оно и есть, ибо «попал через поиск» и выдал сразу тираду.

А в ней ничего, кроме сухого расчета. Вот тут просто хотелось бы просто получить от Вас максимум информации, а не как ранее от мароса и кардиосомы, которые обещают показать работу насоса, установку, расчеты, а потом просто доказывают, что это выгодно, хоть лоб расшиби.
Да пусть сотни раз выгодно!! Ламборджини тоже крутая тачка, только вот денег на нее нужно не вагон, а целый состав. И электрокары мы упоминали, что можно почти бесплатно на нем ездить, только вот сразу нужно отдать не 15 тыщ уе, а 35-50. Тут же расчет идет от того, чтобы и потратить немного, и чтобы в будущем получилось экономно. Есть претензии на другие системы отопления, которые пользуются спросом, только простите, и об этом говорил много-много раз, что тепловые насосы никак не вписываются во все это дело!!

VictorSPb писал(а): Могу предположить (судя по НИКу), Вы старший на стройке

Логика железная)) Судя по Вашему нику, вы Витя из бывшего Ленинграда?:-)

VictorSPb писал(а): И чтобы зарабатывать на всем комплексе работ, Вам необходимо нанимать монтажников на не свойственные Вам работы. Ну а там, чтобы заработать, важна цена. Вот тут проколы посредников и «экономных» заказчиков и выявляются.

Не занимаюсь тепловыми насосами. Есть то, что людям более необходимо и после чего меня проклинать не будут):-)

VictorSPb писал(а): Пойду, сделаю special for Старший фото журнала работы моего теплового насоса.

А вот это уже ближе к делу. Хотя фото журналов мы все видели. интересует другое. если Вы хотите что-то кому-то доказать (а явно хотите, раз продолжили разговор), то нужно иначе. Какой насос, как выглядит (фото), где устанавливали, кто, как и зачем, какие предварительные расчеты по утеплению дома, какой дом, чем утепляли, какие теплопотери, какие расходы, что и сколько стоит, на сколько лет Вы лично расписываете окупаемость по сравнению с другими системами отопления. Тут нескольким человекам было предложено видео снять, что, кстати. Вообще легко сегодня, и они даже обещались, но снова провал!!
Быть может, оно вам не сдалось это все доказательство, но просто сухие отзывы мы и сами писать горазды. о чем вам рассказать, как я покорял Луну или как рыл бассейн, а нашел золотой источник?

Опубликована: 24 фев 2016, 19:37

Смысл злиться на человека, который никакого отношения не имеет к тепловому насосу — это как спорить о вкусе устриц с человеком который их никогда не пробовал.

О доме. Как писал 196 метров по БТИ.
Газобетон 375 мм+120 ПСБ25Ф. Кровля 300мм минеральная вата + 200 мм теплоизоляция пола. Фундамент — плита.
По расчетам потери около 8кВт без учета потерь на вентиляцию. Вентиляция с рекуперацией. есть предварительный электроподогрев воздуха для защиты от замерзания теплообменника. Его мощность до 1кВт.
Также в расчет бралось тепло от бытовых приборов, т.е. внутренние тепловыделения.
Комфортная температура гостинной 23,5-24 град.С. В спальнях около 22.
При месячных морозах в СПб в этом году с устойчивой температурой минус 25-28град.С температура не опускалась ниже 22 град., но на ГВС (примерный расход около 1000л/воды в день) не хватало. По ночам включался ТЭН 2,5кВт.
Для полноты картины вот фото со эл.счетчика теплового насоса
Дневной и ночной тарифы.
Всего около 21400кВт*ч

Это за три полных года работы.

Добавлено после 5 минут 13 секунд:
Тепловой насос Viessmann Vitocal200G мощностью 7,5кВт 220В.

Добавлено после 8 минут 52 секунды:
Тепловой насос завален барахлом.
Кстати, это еще один плюс. Дизельный котел требует больше свободного места.

Опубликована: 25 фев 2016, 21:59

VictorSPb писал(а): Смысл злиться на человека, который никакого отношения не имеет к тепловому насосу — это как спорить о вкусе устриц с человеком который их никогда не пробовал.

Какое-то странное у вас суждение. причем здесь не имеет отношения и не разбирается?:-) логика где? Если я не устанавливаю тепловые насосы, то я ничего не понимаю? Странно)) Если вы не банкир, то вы не можете пользоваться кредитными картами и не знаете, что такое банкомат? Или если вы не производитель авто, то не умеете ездить за рулем?:-) Впрочем, это лишний спор. просто в нем все больше нагнетается та тема, что вы не просто пользователь насоса. так было и с предыдущими авторами, которые сначала говорили, что ничего не рекламируют, а потом оказались производителями или дилерами. которые сначала рассказывали, что все очень круто с ТН, а только через несколько дней общения сделали пометку, что, мол, да, это дорого, но кто не ставит себе ТН, тот просто идиот. Боги маркетинга))
Короче говоря, я понял вашу мысль и вашу цель! Вам нравится — пользуйтесь на здоровье! Попросили у вас информацию — вы ее дали, за что тоже спс! Но только по цене не сказали, во что все это удовольствие вам обошлось. а это уже жаль. Как раз бы в очередной раз подтвердили ифно об окупаемости. Просто ваш ТН сейчас стоит что-то около 7 к евро, как и его установка.

То есть, примерно 14 к евро, что в рублях порядка 1 200 000 примерно. Ну, не многие готовы сегодня столько потратить, честно говоря. Вот с этого стоит начинать!
Вы говорите — 20 тыщ в год за свет, это с отоплением. По скромным расчетам, эта сумма занижена минимум в 2 раза)) Освещение, пусть, светодиодное, экономное, но выходит, нет у вас ПК, стиральной машины, микроволновки и так далее?:-) Если все рассчитать, сумма будет уже не та. В общем, опять не об этом речь. Просто я веду к тому, что окупаемость большая и вообще это дорого для абсолютного большинства людей. Вот это пытаюсь донести, а все кто пишет про ТН, этого не понимают, к сожалению!

Опубликована: 25 фев 2016, 22:20

Конечно, расходы занижены. Вам же лучше знать.
Вы полный противник тепловых насосов и будете до пены у рта доказывать, что все остальные кто поставил тепловой насос- глупец (цензура форума).
Что касается стоимости, то три года назад тепловой насос обошелся мне 200 000 руб. + 60 000 за геоконтур. Из 60 000 трактористу заплатил 30 000.
А три года назад такие же «певцы» напевали, что все не выгодно, а оказалось, что у меня срок окупаемости буквально несколько лет. С чем сравнивать. Природного газа все равно нет.

Добавлено после 4 минуты 23 секунды:
Специально для Старшего даже посчитал — 19853,2рублей/год.
Из них по счету видно, что в ноябре счет был 7500 рублей. Забыл на летней веранде после очередной пьянки тепловентилятор 2кВт. Он работал недели три. Вспомнили про него, когда случайно вышли на эту веранду.

Добавлено после 5 минут 31 секунда:

Старший писал(а): Просто я веду к тому, что окупаемость большая и вообще это дорого для абсолютного большинства людей. Вот это пытаюсь донести, а все кто пишет про ТН, этого не понимают, к сожалению!

Для большинства сейчас любая стройка дорого.
А вложенные мной средства в тепловой насос «тогда» обеспечили мне сейчас, в кризис, спокойное существование с оплатой услуг по ценам значительно ниже рыночных

Старший, думаю, сам сможет посчитать мои расходы на электроэнергию. Данные с сайта pesc.ru
Опубликована: 25 фев 2016, 22:40

VictorSPb писал(а): онечно, расходы занижены. Вам же лучше знать.
Вы полный противник тепловых насосов и будете до пены у рта доказывать, что все остальные кто поставил тепловой насос- дебил.
Что касается стоимости, то три года назад тепловой насос обошелся мне 200 000 руб. + 60 000 за геоконтур. Из 60 000 трактористу заплатил 30 000.
А три года назад такие же «певцы» напевали, что все не выгодно, а оказалось, что у меня срок окупаемости буквально несколько лет. С чем сравнивать. Природного газа все равно нет.

Добавлено после 4 минуты 23 секунды:
Специально для Старшего даже посчитал — 19853,2рублей/год.
Из них по счету видно, что в ноябре счет был 7500 рублей. Забыл на летней веранде после очередной пьянки тепловентилятор 2кВт. Он работал недели три. Вспомнили про него, когда случайно вышли на эту веранду.

Пена у рта. отчаянный противник. кто-то там дебил, кто-то такой же певец)) Похоже, что пена у рта у вас, фантазер вы наш. Мне вообще по боку. Я вас поблагодарил, согласился, что если хорошо вам живется с ТН, удачи вам и благополучия. А тут из вас неадекватизм попер. Ну, пора завязывать, наверное.
Я ничего никому не доказываю. Люди и сами понимают, где правда, а где нет. давайте возьмем самое элементарное! 20 000 р в год. на минутку хочу заметить, что это всего 22кВт в день вы нажигаете в доме в 200 квадратов.

Это ТН, который сам питается, это ТЭН, который работает по ночам, это утюг, ПК, ТВ, чайник, микроволновка, стиралка, кофеварка, духовка, лампочки ваши светодиодные экономные, это забытый по какой-то там очередной пьянке обогреватель, это кулер, посудомойка, освещение во дворе, в гараже и т.д. Вы вообще понимаете, что пишете? В это люди поверят? Ну, удачи! Я просто ставлю на этом акцент, кстати, без пены у рта):-) Даю инфо людям, и ничего не доказываю, так как в очередной раз заявляю, мне боку и ваш ТН, и все остальное))
А теперь все вместе шагаем в Гугл и вбиваем ваш ТН в поиск, и ставим в конце «купить» или «цена». Сколько он стоит? 3 года назад. и все такое. Кого интересует 3 года назад. Тогда и нефть по 120 была где-то, и доллар по 30, грубо говоря. На сегодня считайте, и не травите байки.

Неужели я неправильно ценник на сегодня озвучил? Математику учили, курсы валют видели?
Короче говоря, прописываем вас в толпу ото тех, кто был раньше. Понятно все. Думал норм человек с норм общением, а оказалось просто очередной!

VictorSPb писал(а): Специально для Старшего даже посчитал — 19853,2рублей/год.

Сами посмотрите на свои картинки. Вы что, в январе не топили, как и еще несколько месяцев даже свет не включали? Уважаемый, мы тут говорим об общем потреблении и расходах, а вы нам тут чушь лепите с непонятными картинками. Я тоже могу лампочку зажечь одну, намотать 1 кВт, а потом заявить, что за год 3 рубля оплатил ВСЕГО ТО, и это жесть как экономно. Короче, всего вам доброго. маркетинг на букву «м» в справочнике

Источник: forum.derev-grad.ru

Тепловой насос: как отапливать дом энергией природы

Выбор системы отопления загородного дома — непростой вопрос для будущего собственника жилья. Какую технологию предпочесть, чтобы было надежно, но затраты на обогрев невысокими? В последнее время для отопления частных домов и коттеджей все чаще используют тепловые насосы, которые извлекают тепловую энергию прямо из окружающей среды.

Специалисты называют тепловые насосы наиболее экономичной альтернативой традиционным газовым, электрическим, дизельным и твердотопливным котлам. А по экологичности технологию можно смело сопоставить с получением энергии с помощью ветряков и солнечных панелей.

Какие виды тепловых насосов бывают

Тепловой насос — фактически, холодильная машина для переноса тепловой энергии из окружающей среды в систему отопления дома, говорит Александр Федоров, технический директор компании Thermex Energy, российского производителя тепловых насосов для отопления жилой, коммерческой недвижимости и объектов инфраструктуры, входящего в состав одного из ведущих производителей водонагревательного и отопительного оборудования — корпорации «Термекс».

Концепцию получения тепла из окружающей среды придумал еще в 1852 году британский физик Уильям Томсон, но применить ее на практике удалось только в 40-х годах XX века, когда изобретатель-энтузиаст Роберт Вебер успешно обогрел свой дом с помощью теплового насоса.

Согласно второму закону термодинамики, передача тепловой энергии возможна только от нагретого тела к холодному. Но если между двумя средами с разной температурой поместить дополнительный контур с изменяемыми физическими свойствами, то естественный процесс можно сделать управляемым.

«До 80% энергии тепловой насос берет из природы, ее источником является окружающая среда, накапливающая солнечное или геотермальное тепло. Такие устройства можно использовать для отопления коттеджей, многоквартирных домов, удаленных туристических баз, заправок, магазинов, школ, вокзалов или промышленных зданий», — перечисляет эксперт.

Федоров отмечает, что принцип работы всех тепловых насосов идентичен, но сами устройства могут сильно отличаться. Например, тепловые насосы типа «воздух—воздух» забирают тепло прямо с улицы и передают его воздушной системе отопления дома. Насос типа «вода—вода» использует тепло грунтовых вод для нагрева теплоносителя в теплых полах или радиаторах.

Геотермальный тепловой насос забирает тепло из грунта, температура которого ниже глубины промерзания практически круглый год составляет от 5 до 10 градусов по Цельсию. Такой тип теплового насоса наиболее универсален и оптимально подходит для холодного российского климата.

Как работает геотермальный тепловой насос

Тепловая энергия собирается заглубленным в грунт коллектором, по которому циркулирует незамерзающая жидкость, в основном это пропиленгликоль. Жидкость доходит до первого теплообменника, который называется испарителем. Через него тепло передается хладагенту.

«В системе теплового насоса есть замкнутый холодильный контур, по которому циркулирует хладагент. Тепло от грунта передается хладагенту, он закипает и испаряется. Для этого процесса достаточно разницы в несколько градусов. Парообразный хладагент переходит в компрессор, который сжимает его, в результате газ нагревается — примерно до 135 градусов», — поясняет Федоров.

Горячий хладагент поступает в конденсатор — еще один теплообменник, в котором происходит передача полученного из окружающей среды тепла в отопительную систему. Остывший хладагент снова становится жидким и отправляется получать энергию в первый теплообменник, цикл повторяется.

«Такой принцип очень экономичен. Например, для выработки киловатта тепла электрический котел потратит киловатт электричества, — говорит эксперт. — Но если использовать этот киловатт для работы теплового насоса, то в среднем на выходе у нас получится целых пять киловатт тепловой энергии, четыре киловатта мы буквально достанем из земли».

При этом эффективность геотермального насоса не зависит от температуры окружающей среды — даже в сильные морозы он будет исправно переправлять тепловую энергию грунта в систему отопления дома. А жарким летом система, работая в паре с водяными фанкойлами, сможет работать в обратную сторону, охлаждая воздух в жилище вместо кондиционера.

С чего начать выбор и установку теплового насоса

На первом этапе нужно определиться с целью — что надо получить от инновационной технологии. Федоров уточняет потенциальные возможности: в частности, тепловые насосы Thermex Energy способны работать на отопление, нагрев горячей воды, кондиционирование и нагрев бассейна.

«На втором этапе потребуется собрать исходные данные по проекту дома и рассчитать максимальные теплопотери здания в самую холодную неделю года. Источник тепла должен иметь достаточную мощность, чтобы компенсировать эти потери. Например, теплопотери дома могут составить 10 киловатт. Исходя из этого, необходимо подбирать тепловой насос именно такой мощности. От этого напрямую зависит длина геоконтура», — говорит собеседник.

С расчетом тепловых потерь дома помогают производители тепловых насосов или монтирующие организации, также можно воспользоваться калькулятором предварительного подбора теплового насоса, например, на сайте Thermex Energy. Стоит помнить, что от тепловой мощности оборудования, в том числе, зависит необходимая длина геоконтура.

В среднем можно собрать 35 ватт с погонного метра скважины. Чем мощнее тепловой насос, тем больше нужна суммарная длина геоконтура. Например, для теплового насоса теплопроизводительностью 10 киловатт потребуется суммарная глубина геоскважин примерно 180 метров. При этом необязательно бурить одну глубокую скважину, можно использовать несколько скважин подряд.

«Мы рекомендуем бурить скважины глубиной не менее 60 метров и не более 150 метров, это наиболее оптимальный вариант. Например, для мощности в 10 киловатт самое разумное с точки зрения расходов — пробурить две скважины примерно на 90 метров», — советует Федоров.

Можно использовать горизонтальный геоконтур, который предусматривает укладку геозондов в траншеи ниже точки промерзания, без бурения. Но подобная укладка требует большого участка, на мощность в 10 киловатт уйдет порядка пяти соток. И еще нюанс. С горизонтальным контуром не будет работать кондиционирование, так как летом неглубокий грунт сильно прогревается.

Далее необходимо выбрать производителя и модель теплового насоса. На что важно обратить внимание: репутация и история компании, набор функциональных возможностей теплового насоса, доступных прежде всего в базовой комплектации, степень подготовленности к монтажу и работе в российских условиях (наличие защитных функций и элементов), качество шумо- и виброизоляции, возможность удаленного управления, наличие погодозависимого регулирования и других решений, повышающих экономичность геотермального отопления в период эксплуатации.

Итоговый этап — заказ монтажа. По оценке технического директора Thermex Energy, обычно работы занимают максимум две недели, большая часть времени тратится на прокладку геоконтура, а сам тепловой насос с дополнительным оборудованием монтируется за пару дней.

В чем преимущество теплового насоса

По словам Александра Федорова, популярность технологии среди российских домовладельцев постоянно растет — там, где нет возможности подвести к дому магистральный газ, геотермальная система является оптимальным решением вопроса отопления, нагрева воды и кондиционирования.

Ключевое преимущество геотермального теплового насоса — экономичность и стабильно высокая эффективность в течение всего года. В среднем такая система позволяет вырабатывать до пяти киловатт тепла на киловатт затраченной энергии. Экономия на платежах может составить порядка 80%.

«Если взять дом 200 квадратов с теплопотерями 10 киловатт, то установка отечественного геотермального теплового насоса «под ключ» обойдется примерно в миллион рублей — в эту сумму входит сам тепловой насос, трубы, бойлер, устройство геоконтура, дополнительное оборудование и монтаж. Стартовые вложения выше, чем для традиционных источников тепла, но значительная экономия на платежах за тепло в период эксплуатации позволяет окупить эту дельту, а значит вложения целесообразнее рассматривать как выгодную инвестицию», — приводит примеры Федоров.

Согласно расчетам специалистов Thermex Energy, годовые затраты на отопление и нагрев горячей воды с тепловым насосом Energy Compact 10 составят порядка 28 тысяч рублей. При этом электрический котел обойдется владельцу жилья в 137 тысяч рублей, использование сжиженного газа — в 129 тысяч рублей.

Такие расчеты произведены для условного проекта каркасного дома площадью 250 квадратных метров в Ленинградской области с учетом отопления теплыми полами и нагрева воды, а также реальных тарифов в регионе.

Из них следует, что установка теплового насоса окупится всего за несколько лет и позволит владельцу значительно экономить на платежах за отопление в течение всего периода эксплуатации

«Не менее важными преимуществами тепловых насосов являются независимость от поставок и хранения топлива, автономность, безопасность, быстрый монтаж без согласований с органами власти, надежность и отсутствие регулярного сервисного обслуживания, получение холода для кондиционирования с минимальными затратами. Срок службы геотермального теплового насоса составляет до 20-25 лет», — отмечает эксперт.

Наконец, тепловые насосы — признанная во всем мире «зеленая» технология, у которой полностью отсутствуют локальные вредные выбросы, а воздействие на природу минимально.

Источник: info.sibnet.ru

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Загрузка ...